Еще вариант отопления гаража Планар 8ДМ-24

[RA9UBD]

В общем вот видео:
https://www.youtube.com/watch?v=PHYGhAeLVv0&lc=
Как говорится коментим, ставим лайки... )

[wolf]

А стоит ли оно того – использовать остаточное тепло выхлопных газов для дополнительного отопления помещения, получая при этом довольно серьезные проблемы?

ПРОБЛЕМЫ: даже отбросив стойкость резиновых уплотнителей радиатора к температуре 175грС, устойчивость выхлопной магистрали к кислой среде с pH=3,9 (равновесное значение для раствора углекислого газа в воде), но главное – такая выхлопная магистраль будет ведь создавать существенное дополнительное сопротивление выхлопным газам, что может привести к недостаточности поступления воздуха в камеру сгорания, неполному сгоранию, образованию сажи, и забивкой ей отопителя и выхлопной магистрали.

1 литр дизельного топлива (0,86кг) при полном сгорании дает 2,74кг углекислого газа и 0,98кг водяного пара. Для Планар 8ДМ-24 при потреблении на максимальной мощности в 0,9л/час, будет 0,88кг водяного пара и 2,47кг углекислого газа в час.

При падении температуры со 175грС до 65грС, т.е. на 110грС, полной конденсации водяного пара в выхлопной магистрали будет образовываться 0,88 литра воды в час. Пять секций батареи это 1,35 литра, т.е. вся система будет заполняться водой за полтора часа. Практически всегда отопителю придется продувать выхлоп через воду, что будет оказывать еще большее сопротивление.

[wolf]

А сколько получаем дополнительной мощности? При падении температуры со 175грС до 65грС, т.е. на 110грС, полной конденсации водяного пара, средней удельной теплоёмкости углекислого газа 0,94кДж/(кг х грС), средней удельной теплоёмкости водяного пара 2,26кДж/(кг х грС), теплоте парообразования воды 2286кДж/кг, получим по углекислому газу 80вт, по водяному пару 70Вт, за счет конденсации пара в воду 640Вт, итого 790Вт, причем в основном за счет конденсации.

Дополнительные 10% мощности. Так стоит ли оно того?

[wolf]

По другим замечаниям: 1. Я бы не стал забирать воздух для камеры сгорания из отапливаемого помещения. 2. Бак с топливом и топливный насос всё же лучше разместить ниже по уровню, чем отопитель, тем более никаких препятствий к этому нет, место позволяет.

[RA9UBD]

Ну воды там конденсируется не так много, как вы пишите. Все таки на практике, большая её часть испаряется.
Посмотрим. Буду сливать по чаще. Тем более обогреватель эксплуатируется всегда в моем присутствии. За исключением когда будет стоять ГСМ модуль, и где то за час до прихода, он будет запускаться. Но он на этом этапе, первый час, будет работать на полную, т.к. помещение зимой будет холодное, и пар будет просто испаряться. Это я проверял. Вода появлялась один раз, когда было холодно, он работал целый день. Температура уставки климат контроля стояла 18 градусов.

Еще появилась мысль на тот кран, для слива конденсата, внизу поставить герметичную емкость, для силива конденсата. Кода будет хоть как туда сливаться. А если еще емкость будет прозрачной то тем более. В принципе, можно пластиковую бутылку, через шлангу. Температуры там не будет, т.к. не будет сквозного прохода горячих газов. Короче пробовать нужно...

Дополнительные 10% мощности. Так стоит ли оно того?

итого 790Вт

Спасибо за подсчет. ))) Значит стоит. Особенно на первом времени для нагрева помещения, когда все холодное. Нагреть нужно как можно быстрее, что бы начать работать.

Я вот думаю, может сделать кран обхода, этого радиатора на время когда он работает в режиме поддержки заданной температуры? То есть переключил и газы идут мимо напрямую на выхлоп?

1. Я бы не стал забирать воздух для камеры сгорания из отапливаемого помещения.

В чем минус? Мне кажется это вообще фиолетово. Тем более, если сделать магистраль с улицы, то ему будет еще труднее сосать воздух. Тут на выхлопе препятствие, а еще и на всасывании будет.
Или это с точки зрения пыли? Фильтр может поставить?

2. Бак с топливом и топливный насос всё же лучше разместить ниже по уровню, чем отопитель, тем более никаких препятствий к этому нет, место позволяет.

Я не понимаю зачем? Мне просто так удобнее видеть уровень издалека.
Тем более через топливный насос, самотеком солярка не потечет никогда. Я проверял. Он там перекрывает отверстие плунжером наглухо. Я разбирал его, дохлый от Бинара.

Да и вопрос.
Обязательно ли смешивать солярку с керосином?
Можно ли вместо керосина, использовать бензин?
И в каких пропорциях?

[Petrov_kamensk]

1. Я бы не стал забирать воздух для камеры сгорания из отапливаемого помещения

и правильно бы сделали, тк именно это написано в инструкции, воздух на горение должен забираться с улицы.
Заужение выхлопа не допустимо.

Да и вопрос.
Обязательно ли смешивать солярку с керосином?

если ДТ не замерзает,то необходимости нет

И в каких пропорциях?

В каждом комплекте есть инструкция, там в разделе 10.1 есть рекомендации, чего сколько.

[RA9UBD]

Я имел в виду, можно ли разбавлять бензином вместо керосина?
Кто нибудь пробовал? Какие пропорции?
Просто керосин литрами, я не знаю где в нашем городе купить.

[wolf]

Ну воды там конденсируется не так много, как вы пишите. Все таки на практике, большая её часть испаряется…
Значит стоит. Особенно на первом времени для нагрева помещения, когда все холодное. Нагреть нужно как можно быстрее, что бы начать работать.
Я вот думаю, может сделать кран обхода, этого радиатора на время когда он работает в режиме поддержки заданной температуры? То есть переключил и газы идут мимо напрямую на выхлоп?

Если я в расчете и ошибся, то немного, процентов на десять максимум. В основном из-за того, что взял среднюю удельную теплоёмкость, в реальности же она существенно изменяется при изменении температуры, надо интегрировать, а не просто умножать на перепад температуры.
Из расчета видно, что основной вклад дает конденсация водяного пара. А значит, чем меньше его конденсируются, тем меньше будет и теплоотдача. Сам поток горячего воздуха там незначительный, много с него не снимешь. А снимать тепло с выхлопа вплоть до конденсации водяных паров это идет против всех основ печного дела. Любая печь и дымоход к ней рассчитываются как раз из недопущения подобного рода конденсации, как в дымоходе, так и на выходе из него (чтобы кружак не образовывался). Для этого всегда приходится жертвовать теплом, уходящим «в трубу».
Поэтому я бы не стал так делать. Ну а разного рода краны обхода (их еще найти надо на такие температуры), ёмкости до сбора конденсата только усложняют конструкцию, но не решают проблем.

В чем минус? Мне кажется это вообще фиолетово. Тем более, если сделать магистраль с улицы, то ему будет еще труднее сосать воздух. Тут на выхлопе препятствие, а еще и на всасывании будет.
Или это с точки зрения пыли? Фильтр может поставить?

Причины две:

1. Перепад давления между отапливаемым помещением (откуда идет забор воздуха в камеру сгорания) и улицей (куда осуществляется выхлоп). А это дополнительное сопротивление потоку воздуха через камеру сгорания и, как следствие этого, снижение количества проходящего через камеру сгорания воздуха, его нехватка, неполное сгорание топлива, образование сажи. У меня в гараже при работающей на полную силу вытяжной вентиляции этот перепад может спокойно достигать 600Па и выше, т.е. в гараже давление будет ниже, чем на улице. Полноценная угольная печь с вытяжной трубой на крышу переставала топиться при включении вытяжной вентиляции, пришлось делать для нее наддув воздуха в поддувало. А тут какой-то слабенький нагнетатель воздуха в камеру сгорания.
Если подающая магистраль получается очень длинная, то никто не мешает её сделать большего диаметра.
Борясь за каждый дополнительный ватт мощности нагрева, вы при этом ухудшаете процесс сгорания топлива, забиваете камеру сгорания и теплообменник отопителя сажей, что снижает теплоотдачу - "выигрыш на копейку, потери на рубли".

2. В некоторых аварийных ситуациях, например, с нагнетателем воздуха в камеру сгорания или забиванием/замерзанием выхлопа, густой белый дым от несгоревшего дизельного топлива будет прекрасно валить и из воздухозаборного патрубка.
Конечно, гараж – это не автомобиль в движении, его покинуть проще, ну, а вдруг задремлите за работой…

Я не понимаю зачем? Мне просто так удобнее видеть уровень издалека.
Тем более через топливный насос, самотеком солярка не потечет никогда. Я проверял. Он там перекрывает отверстие плунжером наглухо. Я разбирал его, дохлый от Бинара.

Дозирующий насос может быть и неисправен, тогда топливо из бака самотеком вытечет в отопитель, залив все.

Обязательно ли смешивать солярку с керосином?
Можно ли вместо керосина, использовать бензин?

Не проще ли взять зимнее дизельное топливо и ни с чем его уже не смешивать?
У бензина совершенно другая испаряемость, поэтому добавлять его в дизельное топливо для исключения замерзания последнего будет весьма небезопасно при использовании этой смеси в качестве топлива для отопителя.

[wolf]

Просто керосин литрами, я не знаю где в нашем городе купить.

Керосин ТС-1 именно в литровой и 500мл таре продается в любом хозяйственном или строительном магазине.

[vitos svp]

Керосин ТС-1 именно в литровой и 500мл таре продается в любом хозяйственном или строительном магазине.

По цене в два раза дороже бензина!!!
Вояки с аэродрома приторговывать должны!